Обсуждения:Музыка

В Википедии есть портал
«Музыка»
Тематические обсуждения

Актуальные

Архивные

  • Завалинка
  • Вандализм (июнь 2004)
  • Викизнание - дискуссия о недостатках и преимуществах лицензии GNU FDL.
  • Август 2004: Ударения, греческие буквы в названиях, годы до нашей эры, реорганизация страниц с длинными списками.
  • Сентябрь 2004: "Википедия не словарь", категории (религии),
  • Октябрь 2004: Иноязычные перенаправления, достоверная статистика (источники)
  • Декабрь 2004, привлечение общественности, фильмы, текущие события, даты по старому и новому стилю
  • Ноябрь 2004: перемещение статей, wikipedia.ru, снова вандализм, древние римляне
  • Январь 2005: обсценная лексика, орфо/гра/мотность, ордена, планка для биографий, контроль качества, вопросы авторского права, голосования, критерии удаления статей
  • Апрель 2005: именование статей, wikipedia.ru, авторское право, категории, планка для биографий, Израиль, перенаправления (падежи), допустимость ссылок на коммерческие ресурсы
  • Июнь-Июль 2005: Викимедия Россия, авторские права, wikizaurus, переход на Mediawiki 1.5, анимация изменений, список статей на главной странице, ссылки на Викитеку
  • Август 2005: Поисковая оптимизация, переводы терминов Википедии, болванка статьи, опять авторские права: Google Earth и БСЭ, межславянская кооперация, категории для умерших и родившихся, RSS-каналы для проектов Википедии, шаблон disambig
  • Сентябрь 2005: Фотографии России, разделение литераторов по культуре, по нации, по половой принадлежности, администраторы online, статистика Википедии, справочник городов, статья в «Новых известиях», форматирование абзацев, панель викификатора и спецсимволов, мусорные статьи, чувашские имена, Брокгауз и Ефрон, Narod.Ru в blacklist, викиглюки, Викитека
  • Октябрь 2005: авторское право, премия Рунета, война правок вокруг Нагорного Карабаха, арбитраж, русская Викитека, порталы, транслитерация и переводы, музыкальные термины, категории, избранные статьи, стиль статей из ЭСБЭ, шаблоны, технические вопросы...
  • Ноябрь 2005: Геринг или Гёринг, голосование по премии Рунета, ссылка в адресной строке по-русски, поиск Яндексом по Википедии, ударения
  • Декабрь 2005: Блокировка анонимов в en:Wiki и скандал с Сейгенталером, заливка 8000 кино-стабов, массовые заливки в русской Вики, «соревнование» с китайцами
  • Январь 2006: будет ли реклама в Википедии; допустимость копипастов; нарушители авторских прав; борьба со злостным вандалом

* Обсуждения:Музыка/Архив — Старые обсуждения.


Содержание


Предлагаем пользоваться этой страницей обсуждения для того чтобы решать вопросы, касающиеся статей музыкальной тематики. В частности здесь можно:

  • Задавать вопросы, касающиеся некоторой совокупности статей музыкальной тематики.
  • Выступать с предложениями, касающимися совокупности статей музыкальной тематики.
  • Выступать с предложениями по созданию ВикиПроектов музыкальной тематики, а также касающимися будущего музыкального портала.

В то же время здесь не стоит делать следующего:

  • Задавать вопрос или выносить предложение касательно одной конкретной статьи. Для этого есть страница обсуждения непосредственно относящаяся к этой статье. Тем не менее, если на ваш вопрос или предложение по поводу какой-то статьи музыкальной тематики долго нет ответа на специальной странице обсуждения, то на этот факт можно обратить внимание участиков здесь.
  • Задавать вопрос или выносить предложение явно касающееся правил и политики Википедии вцелом. Для этого лучше обратиться в форум Википедии, который читает заведомо большее количество участников и результаты обсуждений в котором имеют заведомо больший вес. Тем не менее если актуальность Вашего вопроса или предложения для всей Википедии для Вас не очевидна, то можно предварительно обсудить его здесь.
  • Обсуждать форму работы этой страницы. Для этого лучше воспользоваться специальным обсуждением.

Предложения, которые долгое время не оспариваются, а также вопросы по которым достигнуто согласие добавляются к содержимому страницы Обсуждения:Музыка/Итоги. Данная страница предназначена для аккумуляции правил и советов оформления статей музыкального раздела. Разделы обсуждения, в которых ничего не происходит более месяца и суть которых передана на странице итогов архивируются на странице Обсуждения:Музыка/Архив.

New Order

Отвечает ли данная статья критериям избранной статьи? - Bertow 19:03, 13 сентября 2006 (UTC)

Замечание первого взгляда: не хватает ссылок на русскоязычные ресурсы. Потом гляну подробней. --Amoses @ 19:27, 13 сентября 2006 (UTC)
Я не смог найти ни одного русскоязычного сайта, посвящённого группе. Есть лишь одна небольшая биография, которая кочует с одного общемузыкального сайта на другой :(. - Bertow 22:00, 13 сентября 2006 (UTC)

Могу

Здравствуйте. Я написал статью про нойз. Могу еще написать большие, подробные такие статьи про Дженезиса Пи-Орриджа, Throbbing Gristle, Масонну, Boredoms, Cocteau Twins, Tricky Луиджи Руссоло, Гарри Партча, Бойда Райса, Генри Коуэлла, Nurse With Wound, Suicide. Какая больше нужна?--Blunt 19:50, 7 сентября 2006 (UTC)

Очень хорошо! Раз Вы разбираетесь в этих вещах, то наверное сами можете ранжировать их по значимости и в этом порядке делать одну за другой. Лично мне кажется вопиющим отсутствие статей Cocteau Twins и Tricky, но тут могут быть разные мнения. --Amoses @ 20:24, 7 сентября 2006 (UTC)
Вы можете зайти на Проект:Индастриал, где как раз обсуждаются подобные вопросы. Мне кажется, очень важны статьи про ЖПО и ТГ. Можем скоординироваться и написать вместе.
Eisenbart 07:00, 8 сентября 2006 (UTC)
Заказываю - Nurse With Wound :). Особенно интересует их легендарный список. По-моему, очень была бы полезная статья. --Isoliom 16:59, 8 сентября 2006 (UTC)

Элвис Пресли

Отвечает ли статья Элвис Пресли требованиям избранной статьи? Если - да, завтра поставлю на номинацию. Если - нет, тогда я не знаю, что ещё с ней делать. -- Bertow 11:03, 24 августа 2006 (UTC)

Преобразуйте, пожалуйста, заголовки «нулевого уровня» (=...=) к виду «первого уровня» (==...==). И неплохо было бы добавить ссылок. По существу статью пока не смотрел. LoKi 11:18, 24 августа 2006 (UTC)
Неплохо бы добавить {{Шаблон:Музыкант}}, он как раз занял бы место справа от оглавления. Вообще, это ведь перевод английской статьи? --Amoses @ 13:28, 24 августа 2006 (UTC)
Нет, статья полностью самостоятелньо написана мною. Не очень люблю я шаблоны эти (слишком уж они категоризированы), но см. результат. -- Bertow 16:29, 24 августа 2006 (UTC)
Ну, тогда всё, теперь скорее в избранные. Как минимум предлагаю записать в избранные П:МУ. Вот тут можно проголосовать.--Amoses @ 22:19, 24 августа 2006 (UTC)

Проект:Индастриал

Проект по индастриалу и смежными с ним стилям. Очень нужна помощь заинтересованных людей, тема необъятная.
обсуждение
Eisenbart 06:36, 19 августа 2006 (UTC)

Добавил ссылку на проект на П:МУ. Сообщайте общественности о своих достижениях. Может быть завести на портале раздел "Новости музыкальных проектов"? --Amoses @ 13:33, 24 августа 2006 (UTC)
Это было бы очень неплохо, думаю. Eisenbart 17:52, 27 августа 2006 (UTC)

Проект по музыке

Я оформил проект Проект:Музыка. Мне кажется, с его помощью участникам музыкального раздела будет удобнее работать над статьями, поскольку информация в проекте представлена в более структурированной форме. Пожалуйста, все, кто интересуются музыкой, приглашаются к доработке проекта и участия в нём. LoKi 09:27, 22 июня 2006 (UTC)

Жанр Gregorian

Помогите, пожалуйста, определиться с жанром, в котором выступает группа Gregorian. У меня есть несколько вариантов, но ни один из них не кажется до конца правильным, поэтому я хотел бы проконсультироваться с другими участниками проекта. LoKi 08:37, 21 июня 2006 (UTC)

Обычно их приписывают к New Age, что по-моему не совсем отражает действительность. Есть такой расплывчатый жанр, как "Chant" - в принципе, близко к действительности. Я бы назвал как-нибудь вроде "Glam-Chant". Если уж быть совсем точным, то сама группа получила свое название по названию жанра-основы. Но, как и сказано в русской статье, это нельзя назвать грегорианскими песнопениями. //Isoliom 17:56, 21 августа 2006 (UTC)
Мне кажется, Chant — оптимально. И, припоминаю, уже где-то слышал этот жанр по отношению к ним. LoKi 18:31, 21 августа 2006 (UTC)

Категории

Появилось большое количество статей имеющих собственные одноимённые категории, например Крэйг, Карл (Крэйг, Карл) или Pink Floyd (Pink Floyd). Меня интересует вопрос, как правильнее их включать в другие категории. Например, саму статью Крэйг, Карл включать в категории Техно-музыканты и Диджеи, или же лучше включать в эти категории её одноимённую категорию (Крэйг, Карл)? Заметил, что везде это делается по-разному и иногда даже в одну и ту же категорию включают и статью и её одноимённую категорию (Pink Floyd к примеру), что по-моему неправильно. --Spectrum 14:58, 19 июня 2006 (UTC)

Проект:Прогрессивный рок

Создаём проект, приглашаем к обсуждению и к собственно постройке. --Amoses @ 20:55, 6 июня 2006 (UTC)

Добавление индастриал-групп

Я могу создать большое количество статей про индастриал-группы, состоящих из заполненного шаблона (год, жанр, участники, фото и т.д.), очень краткой биографии, буквально пара строк и дискографии. Имеет ли смысл это делать, или стоит писать длинные подробные статьи как про Current 93?

Eisenbart 20:44, 14 апреля 2006 (UTC)

Лично я считаю, что сто́ит. Очень важно делать качественные стабы. Потом придут поклонники или просто заинтересованные люди и наполнят. Но если они начнут с нуля, то потом долго разгребать и оформлять их тексты. А когда есть стаб, то он сам подсказывает что куда вписывать. Да и информации стаб содержит зачастую немало. --Amoses @ 06:05, 15 апреля 2006 (UTC)

Шаблон:Welcome-music

Предлагаю ввести и активно использовать такой вот шаблон - здесь набросок. Ставить его по аналогии с Шаблон:Welcome в обсуждения участиков, замеченых в соответствующей активности. Нечто подобное я уже делал от руки, когда только создавалось это обсуждение. Думаю, цели этой работы ясны. Но я несколько сомневаюсь в средствах. Не будет ли это выглядеть как спам? Что скажут участики, которых я подобным образом приглашал? Стоит ли вообще это делать? Грамотно ли и тактично ли построено приглашение? Готов ли мне кто-нибудь помочь? Не вынести ли эту работу в википроект? --Amoses @ 22:53, 15 февраля 2006 (UTC)

Для новичков в Википедии, думаю, будет приятно внимание, а вреда от этого не вижу. А в других разделах это делается? --Danil K. 08:54, 16 февраля 2006 (UTC)
Не думаю, что люди принимают участие в Википедии ради внимания к ним, скорее наоборот. Если мы хотим привлечь внимание к развитию музыкальной части Википедии, нужно просто сделать общий центр, посвящённый музыке, где бы аккумулировалась вся основная информация (ссылки на соответствующие статьи) по тематике, и докуда можно было бы добраться из любого «музыкального» места Википедии не более чем за пару кликов по внутренним ссылкам. Безусловно, это Музыка, работа над которым уже началась. Ну а то, что ссылки на тематические порталы будут стоять на главной странице, дело времени, на многих других языках это уже реализовано, нужно просто развивать сами порталы. Что касается того, насколько корректно приглашать людей своеобразной рассылкой «засветившимся», лучше спросить на форуме, хотя мне кажется, большинство это растолкует как спам. --Spectrum 16:30, 16 февраля 2006 (UTC)
Именно сейчас, когда закладывается фундамент портала, очень нехватает внимания "вики-музыковедов". А между тем есть для чего-то Интерес:Музыка. Может быть хотя бы среди её участников разослать клич, считая включение себя в категорию своего рода подпиской на важные оповещения. Куда уж важнее, чем строительство портала? Поместил тему Форум/Предложения#Приглашение в музыкальный раздел, посмотрим, что скажет стая. --Amoses @ 18:45, 16 февраля 2006 (UTC)
Вобщем, пока что на форуме реакция положительная, так что я завёл Шаблон:Welcome-music и начинаю очень аккуратненько его использовать. --Amoses @ 15:14, 17 февраля 2006 (UTC)

Музыкальный портал

Может быть пора сделать музыкальный портал? У кого какие соображения? Кто готов принять участие? --Amoses @ 15:16, 12 февраля 2006 (UTC)

Готов принять участие. Уже есть кое-какие наброски, в основном связанные с технической реализацией. Предлагаю начать обсуждение на страннице Обсуждение портала:Музыка. --Spectrum 18:42, 15 февраля 2006 (UTC)
Что ж, приступим. Призываю всех присоединяться. --Amoses @ 22:25, 15 февраля 2006 (UTC)
Портал уже запущен - Музыка. --Amoses @ 16:58, 21 февраля 2006 (UTC)

Шаблон:Музыкант

Пора вводить и этот шаблон. Создано обсуждение Обсуждение шаблона:Музыкант, прошу включаться. --Amoses 21:46, 9 февраля 2006 (UTC)

Включаюсь :) Начеркал проект шаблона. --Spectrum 18:42, 15 февраля 2006 (UTC)
Если кто не заметил, шаблон уже создан. Предлагаю начать его активно использовать или выдвигать предложения по доработке. --Spectrum 05:32, 21 февраля 2006 (UTC)

Источники информации

См. раздел на странице Обсуждения:Музыка/Итоги. --Danil K. 10:17, 10 февраля 2006 (UTC)

Думаю, имеет смысл дописывать сюда ссылки, а проверенные и прокомментаренные источники отправлять в "Итоги". --Danil K. 10:17, 10 февраля 2006 (UTC)

Отлично, со временем наиболее солидным источникам можно будет посвятить целые статьи, как это уже сделано для MusicBrainz. --Amoses 11:03, 10 февраля 2006 (UTC)

Дискографии

Создал категорию «Дискографии». Пока в ней только дискографии Мадонны, Элвиса Пресли и The Beatles (в США), всё, что нашёл через поиск в русской Векипедии, ещё сам на днях сделаю дискографию Photek. В общем, кто занимается музыкой, имейте в виду. --Spectrum 16:34, 7 января 2006 (UTC)

Псевдонимы

Как быть с именованием статей, относящихся к музыкантам, которых лучше знают по псевдонимам (нет, я не о Наталье Порывай-Королёвой ;). Просто дело вот в чём. Делая статью про Black Eyed Peas, я начал делать стабы про участников. Сделал статью с именем Fergie (ориентируясь, как обычно, на en-wiki), потом её переименовали в Фергюсон, Стейси. Вроде всё правильно. НО нашёл такую статью: Томас Андерс и в правилах (сейчас уже не помню, где именно) нашёл, что именовать статью следует по наиболее известному "названию" что ли человека. Как быть? Стоит учитывать, что таких людей куча - тот же Fatboy Slim и многие другие...--Frey 18:14, 30 декабря 2005 (UTC)

Сложный вопрос. Ради утаптывания в алфавитные категории здесь любят всех именовать Иванов, Иван Иваныч, не обращая внимание на тот хотя бы факт, что как Иванова этого дядю никто не знает и искать не станет. И наличие редиректа не поможет, потому что редиректы гораздо реже (или вообще никогда) не демончтрируются внешними поисковиками. Фактически статья благодаря честному названию теряет большую часть аудитории. Я, лично, за статьи под именами, соответствующими ихзвестным псевдонимам, но что конкретно делать - не знаю. Можно начать бороться за некоторые отдельные статьи и на их примере выработать механизм. Можно сразу же поднять вопрос в общих чертах на форуме. В любом случает этот вопрос шире рамок этого обсуждения. Лично я склоняюсь к индуктивному варианту (от частного - к общему) и предлагаю вернуть Ферджи её псевдоним и готовиться к обяснениям с оппонентами. --Amoses 07:38, 31 декабря 2005 (UTC)
Насчёт Ферджи я что-то напутал - такой статьи нет. :) Видимо, мне так интуиция её назвать подсказывала, но совесть не позволила. --Frey 10:45, 31 декабря 2005 (UTC)
Для именований статей о музыкантах, работающих под псевдонимами, нужно использовать их наиболее известные (основные) псевдонимы — моё глубокое убеждение. Например, в электронной музыке обычно музыкант является и автором, и продюсером, и исполнителем — считай, что коллектив одного человека :) Да и в афишах пишут именно рабочий псевдоним музыканта, а не реальное имя. В общем, эту тему нужно продвигать, пока не поздно. --Spectrum 19:29, 18 января 2006 (UTC)

Все шаблоны

Все шаблоны по данной теме объединены на странице Википедия:Шаблоны:Музыка, а также входят в Категория:Музыкальные шаблоны --Ustas 15:31, 16 ноября 2005 (UTC)

Не все

не все - забыли такие (просто использовал и сохдавал их только я, видимо, поэтому и не учли):

  • Шаблон:Copycontrol
  • и куда-то пропал Single Infobox...

Или я уже просто не в курсе последних изменений --Frey 17:12, 29 декабря 2005 (UTC)

Для того, чтобы созданными тобой шаблонами пользовался не только ты, добавляй их на эту страницу, и тогда там будут все. --Amoses 17:17, 29 декабря 2005 (UTC)
ну просто мало ли... может они не так и нужны, кто знает--Frey 17:19, 29 декабря 2005 (UTC)

Названия в кавычках

В форуме этот вопрос поднимался, но не относительно музыки. А в музыкальных статьях в этим неразберихи наверное больше, чем где-либо ещё. Многие статьи переводятся с английского и вместе с прочим из английских статей переносится манера употреблять названия альбомов например не в кавычках, а курсивом. Сам допустил не мало подобных просчётов поначалу. Теперь убеждён, что названия альбомов в тексте необходимо указывать только в «кавычках». Но остаётся вопрос: как быть с названиями групп? Вроде бы здесь действует то же правило, и в некоторых статьях (особенно по русскому року) оно используется — названия групп стоят в кавычках. Но чувства сопротивляются такому решению. Ведь так названия групп и названия альбомов будут выглядеть совершенно одинаково и в большинстве случаев придеётся пояснять, что группа «Дубки» выпустила альбом «Берёзки», хотя сечас всё проще: Дубки выпустила «Берёзки». Честно говоря не знаю как решить вопрос, вероятно, это вопрос не локальной значимости и его надо обсуждать на форуме. --Amoses 14:49, 6 ноября 2005 (UTC)

А может делать так - в списках вообще кавычки не употреблять, а в остальном - Дубки выпустили «Берёзки» по аналогии с именами испонителей: Вася Пупкин выпустил «Альбом»--Frey 17:31, 6 ноября 2005 (UTC)
Не вижу причин не употреблять кавычек в списках альбомов. Ни в списке, ни где-либо ещё название не перестаёт быть названием. К тому же британцы, например, и в списках пишут названия альбомов курсивом. Аналогия с именами тоже кажется не такой уж верной. --Amoses 21:26, 6 ноября 2005 (UTC)
Про списки ничего сказать не могу, но аналогия с именами явно неверна. Названия групп должны быть в кавычках по правилам русского языка. Про списки, видимо, когда-нибудь выяснит и распишет неутомимый Solon :). — doublep 22:33, 20 декабря 2005 (UTC)
Что касается списков, то я в последнее время не ставлю там кавычек ни для коллективов, ни для альбомов, ни для композиций. Во всех остальных случаях, каким бы странным мне это ни казалось, стараюсь кавычки не забывать. --Amoses 22:59, 20 декабря 2005 (UTC)
Нашлись серьёзные аргументы в пользу того, что названия (чего бы то ни было), написанные литиницей, выделять кавычками не нужно. Потому, в двух словах, что эти названия и так неплохо выделяются на фоне русского текста. Может быть и по дургим причинам, но суть в том, что кавычки не нужны, грамота.ру так сказала. Думаю, надо принять ко вниманию. Вероятно, этот момент и в правила написания статей скоро включат. --Amoses 10:30, 12 февраля 2006 (UTC)

Фото

Т.к. в Русскую википедию мы загружаем изображения, которые кассаются музыкальных групп, я предлагаю их тоже каталогизировать для дальнейшего просмотра. Например: Машина времени (рок-группа)/Фото --Ustas 07:15, 9 ноября 2005 (UTC)

Тут пошла чистка по изображениям и всех кто не арийцы, тех... кхм... ошибся годом... Ну так вот при загрузке обложки альбом рекомендуется указывать {{albumcover}} для описания лицензии (и это будет fairuse). Также предлагаю не городить категории по изображениям в пространстве википедии, а создать категории для изображений в пространстве Изображения:Музыка. Для примера Изображения:Сплин (рок-группа) --Winterheart 17:37, 8 декабря 2005 (UTC)
Замечу, что шаблон {{albumcover}} автоматически добавляет картинку в категорию Изображения обложек музыкальных альбомов. Действительно ли нужны более детальные категории в этом направлении? Так мы дойдем до "Обложек дебютных альбомов", "Обложек с преобладанием зелёного цвета" и "Оболжек с изображением лидер-гитариста с приоткрытым ртом" :) Это, конечно, гипербола, но хотелось бы прочитать пример сценария работы с Википедией, при котором потребовалась бы категория обложек альбомов конкретного исполнителя и при этом не хватило категории статей об альбомах этой группы (а в статьях, как мы помним, эти обложки есть). --Amoses 20:20, 8 декабря 2005 (UTC)
Мы тут с Андреем посоветовались и решили, что все же лучше сделать как предлагал я :). Кто не верит, то последует подпись от него. --Winterheart 20:49, 8 декабря 2005 (UTC)
Действительно. В подтверждение приведу Изображения:Группа Portishead. Довод в пользу такого подхода (и не в пользу подхода Ustas): такая категория может существовать в отсутствие категории Категория:Группа Portishead, которая, положим, пока ещё не нужна. --Amoses 21:58, 8 декабря 2005 (UTC)

Кодировка музыкальных альбомов

Все музыкальные альбомы группы, входящие в одну категорию предлагаю указывать по году выпуска (дата в формате «*гггг_мм_дд» и номеру альбома в этом году, для того, чтоб в списке альбомы были упорядочены по году выпуска, а не по алфавиту.

Например: [[Категория:Музыкальные альбомы Кино|*1989_1]]
или [[Категория:Музыкальные альбомы Кино|*1989_08_26]]

Результат см.: Музыкальные_альбомы_Кино --Ustas 07:43, 9 ноября 2005 (UTC)

Применив такой подход на странице категории можно указать, что альбомы перечислены в хронологическом порядке. Смотрите Альбомы Rammstein --Amoses 20:24, 8 декабря 2005 (UTC)

Редактирование статьи Джаз

Вопрос о существенном обновлении раздела Джаз обсуждается сейчас в ЖЖ - http://community.livejournal.com/jazz_ru/238446.html Речь идет о том, чтобы привлечь к созданию контента раздела авторов портала www.jazz.ru В связи в этим у меня вопрос - в ведении кого из администраторов находится этот раздел? --Yarmakhov 14:22, 13 мая 2006 (UTC)

В википедии нет узаконенного механизма кураторства админами разделов. Просто админы, увлекающиеся джазом, могут уделять этим статьям чуть больше внимания. Админы - это не те, кто может помочь или помешать Вам сделать то, что Вы задумали. В сущности Вам для этого никто вообще не нужен, можете начинать прямо сейчас. Добавлю только что обсуждать конкретную статью полагается на соответствующей странице. --Amoses @ 06:57, 14 мая 2006 (UTC)

Статьи «…. год в музыке»

Есть предложение договориться о каком-то едином виде всех страниц, а то сейчас каждый год по-разному выглядит. И в большей части страниц сотрировки никакой нет. Имхо, у «2006 в музыке» хороший вид, но вот только у старых релизов далеко не всегда получается определить дату выхода так точно. Tyrel 13:53, 20 мая 2006 (UTC)

Аэростат

Стоит ли делать ссылки в статьях, посвящённых музыкальным направлениям и коллективам и музыкантам на соответствующий выпуск радиопередачи "Аэростат"? Стиль передачи (по-своему) не энциклопедический, но сама она интересна и содержательна.

Не стоит. --Spectrum 19:56, 3 августа 2006 (UTC)

Написание англоязычных словосочетаний и их переложение на русском

Столкнулся с таким фактом, как некорректное переложение генетива иностр. языков на русском (видимо, в силу слепого перевода с англ. статей или нежелания подумать), результатом чего есть "хип-хоп певцы" (вместо "хип-хоп-певцы", или вообще правильнее "певцы хип-хопа", а если это считать определением, то можно хип-хоповые певцы, хотя это уже бред). В словосочетании "панк-рок группы" родился ненужный рус. род. падеж - вместо "группы панк-рока". Можно писать, конечно, и "пост-панк-группы", но слишком много дефисов выглядит некрасиво и совсем уж не по-русски. Лучше писать "группы пост-панка". Там где иностр. термин однословен легко: "реггей-лейблы", "техно-группы" и проч. "Рок-н-ролльные фестивали" лучше чем "рок-н-ролл(-)фестивали". Короче, дефис надо ставить в тех случаях, чтобы избежать неправильного отношения падежей, а заодно и выровнять склонение (Литл-Рок вместо Литл Рок). Если звучит длинно, надо переставить члены предложения. Не знаю, ясно ли обрисовал проблему. Для энциклопедии русский язык и его правильность является самым важным. - Bertow 04:00, 15 сентября 2006 (UTC)

Критерии значимости альбомов

Предлагаю сделать их как можно более либеральными (тираж, ротации на радио и т.п.). В идеале, альбомы значимой группы — значимы автоматически. -- Esp 07:02, 20 сентября 2006 (UTC)

Такое неписанное правило и действовало по умолчанию до недавних пор. Но два стаба удалены, и против них голосовали люди, не читающие этого обсуждения. Посему предлагаю сформулировать новые критерии и представить их на всеобщее обозрение и обсуждение, с тем чтобы в дальнейшем ссылаться на них. --Amoses @ 08:13, 20 сентября 2006 (UTC)
Чтобы ещё более сосредоточить дискуссию по поводу критериев, можно перенести её на Обсуждение Википедии:Критерии значимости музыкальных альбомов. Там уже делать конкретные предложения, а затем и статью сформировать. Кроме того не помешает уже завести Википедия:Обсуждения:Музыкальные альбомы или Википедия:Проект:Музыкальные альбомы. Первый вариант предпочтителен если мы будем там лишь иногда обсуждать спорные вопросы. Второй - если мы собираемся целенаправленно и системно заниматься вопросом. Если будет проект, то я в него вступлю, но создавать не буду. Думаю, разумно будет создать его участнику, который потом станет курировать этот проект. --Amoses @ 09:31, 20 сентября 2006 (UTC)
У англоязычников проект по альбомам выполнен в виде обычной статьи (en:Wikipedia:WikiProject Albums), думаю нам нужно сделать также, а по мере роста (если он вообще будет) статью можно структурировать как-то особо. Чего там можно курировать я не понимаю. Ещё мне кажется, «критерии значимости альбомов» нужно сделать подразделом этого проекта, а то голова болит туда-сюда бегать по статьям. --Spectrum 10:30, 20 сентября 2006 (UTC)
Поправка: у британцев это именно проект, приглядись внимательно например вкладке в левом верхнем углу. Просто что-то у них там с пространствами имён опять по другому. Насчёт курировать: ну, просто следить за целостностью, за динамикой, за актуальностью, при этом уделяя больше внимания, чем просто статье в списке наблюдения. Если считаешь, что это излишне - просто создай проект, всё пойдёт своим чередом. А вот по критериям: можно и так, но там затевается много такого рода критериев (песен, фильмов, произведений искусства, перочинных ножиков), так что эти статьи будут группироваться между собой, может быть в этом аспекте и не стоит им быть подстраницами проектов/порталов. И вот, кстати - Значимость статей. --Amoses @ 13:45, 20 сентября 2006 (UTC)
 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home